GUSTAVO ANGEL

Zeitgeist es un documental de Peter Joseph que se estrenó gratuitamente por internet hace tres años. En esta película el director presenta tres temas (Religión, Estados Unidos y Economía Mundial) que agrupan una noción sobre el espíritu de nuestra época, refiriéndose a la percepción en alemán de la palabra Zeitgeist.

Para Joseph el destino del rumbo mundial es una conspiración, en la que pocas familias han fomentado el engaño, la desinformación y el adoctrinamiento religioso, para seguir creciendo monopolísticamente.

A pesar del abuso en el lenguaje audiovisual tendencioso, que logra dirigir la percepción del espectador a partir de respuestas emocionales y que relega la construcción de argumentos racionales, la propuesta de Joseph (entre sus delirios de conspiración propagandística) presenta una realidad clara sobre las instituciones modernas que regulan nuestro comportamiento.

La Religión

De los tres ejes temáticos de la película, la religión fue el que más me llamó la atención, ya que ésta empresa es la más antigua del hombre, así como es la herramienta más poderosa de regulación social y además tiene una presencia reactiva.

La religión se comprende como el conjunto de normas y principios morales que regulan el sentimiento de espiritualidad presente en los seres humanos. Por naturaleza todos somos espirituales, aunque no todos seamos religiosos. La diferencia radica en el deseo/necesidad que podemos tener para que nos orienten en la vivencia de ese sentimiento.

La religión, representada en el documental por el cristianismo, se comporta igual que la academia ortodoxa al intentar administrara algo que, muchas veces, la supera. No obstante, la poca legitimidad que la Iglesia tiene en mí, no me lleva a considerar su gobierno como un problema real del adoctrinamiento, sino como una circunstancia indeseada.

El despotismo religioso ha existido independientemente de la institución que lo administre. A pesar de que sea algo previamente conocido, el documental deja claro que no importa el período y lugar donde se observe, siempre hay un agente religioso hegemónico que regulas las relaciones sociales.

Así habrá que preguntarse qué permite que esto ocurra y qué se puede hacer para evitarlo. La primera pregunta se refiere al catalizador religioso que nunca ha cambiado: el sentimiento de espiritualidad inherente a los seres humanos.

Según Sigmund Freud la espiritualidad proviene de la conciencia. Un humano recién nacido no divide conscientemente su ser del mundo, la percepción se acepta como un todo. Al ir creciendo éste conoce los límites de su cuerpo y se crea un trauma propio del surgimiento de la conciencia, que genera dos cosas: el sentimiento de espiritualidad, que se comprende como la certeza de un más allá (sentimiento de oceaneidad) y la sensación de fragilidad de sí mismo, que genera la figura paterna de Dios.

De igual forma, las categorías de oposición, mencionadas en la cultura Brahmánica y fundamentos del razonamiento humano, son otra partida del sentimiento de espiritualidad. La finidad, fragilidad y corruptibilidad del ser, se oponen a la figura de Dios. Es importante recordar que primero fue la imagen antes que la idea.

La segunda pregunta es un camino para manejar adecuadamente el catalizador religioso. Sin saber determinar la conveniencia del sentimiento de espiritualidad, es preciso afirmar que un ser humano mentalmente sano siempre va ser espiritual.

La respuesta más sencilla, admitiendo nuestra naturaleza y negando el adoctrinamiento, será la negación de una institución para estar con los propios sentimientos. Sí momentáneamente aceptamos la existencia de Dios, se podrá acudir a Martin Lutero, para comprender que no es necesario un ente terrenal para acceder a uno supra-natural.

 http://www.youtube.com/watch?v=6pgRUpDDrb0&annotation_id=annotation_994351&feature=iv

Los espacios periodísticos sirven para formar criterio mediante el cubrimiento imparcializado de todas las fuentes informativas que rodean un acontecimiento. Esto cumple una función social muy importante ya que el periodismo es la herramienta que ejerce el derecho informativo en una sociedad democrática, a la par que ayuda «culturizando» a un país tan poco dado a la lectura como el nuestro.

Sin embargo, este mérito periodístico se distorsiona cuando un medio de comunicación da noticias con valoraciones -implícitas- sobre los hechos. La hibridación entre noticia-opinión ocurre frecuentemente, sin que sea contextualizada y -pero aún- primando sobre el hecho en sí.

Los medios usan la editorialización, como género de opinión,  para evaluar una notica por medio de estados individualistas de percepción. Los periodistas responsables distinguen claramente ese espacio entre su contenido informativo por medio de la contextualización, aunque ésta no sea siempre necesaria. Cuando el mensaje noticioso se relaciona con deportes, crónica ó moda, se sobreentiende la editroialización del comunicador.  

No obstante, sí la información es conceptualmente más densa y su transmisión implica consecuencias sociales importantes, como lo es el tema político, la hibridación notica-opinión debe ser presentada transparentemente.

La editorialización es latente durante toda la construcción y presentación de un contenido noticioso. Para muchos ésta empieza en la organización de la agenda informativa, ya que en ella se prioriza la información con tiempos de exposición y participación de las fuentes, logrando determinar el enfoque periodístico del medio. Otros ven la opinión del comunicador desde el mismo planteamiento de las preguntas, a pesar de que el elemento narrativo no signifique editorializarlas.

Un caso reciente sobre las implicaciones de la editorialización inadvertida pero efectiva en un medio, es el de Claudia López. La periodista fue destituida públicamente  por el periódico El Tiempo debido a que denuncio una editorialización en su columna "Reflexiones sobre un escándalo".

En ese artículo ella acusa a la publicación de asumir enfoques periodísticos que dependen de las circunstancias de la noticia. Para López el cubrimiento que se le dio al escándalo del programa Agro Ingreso Seguro fue tendencioso y tuvo como única intención desvirtuar al candidato presidencial Andrés Felipe Arias, el cual compite electoralmente contra un accionista del periódico - el ex ministro de defensa Juan Manuel Santos- que hace poco protagonizó otro bochornoso hecho del estado colombiano, los impropiamente llamados Falsos Positivos.

Esta columna merece nuestra atención para discutir las consecuencias de una editorialización, aunque superficialmente aparente ser un caso de censura. Sin embargo, no debe ser importante analizar si López tenía la razón, ya que eso lo ha hecho mucha gente y los resultados han sido contundentes a favor de ella; lo relevante es la pertinencia de la columna y la reacción del periódico ante ésta.

El Tiempo editorializo echando a López, pero ella nunca fue censurada. Si bien el diario no explicó las razones por las cuales publicó la columna, es evidente que decidió presentar la información así no estuviera de acuerdo. Igualmente es claro que este medio no tiene un fin filantrópico, que sus intereses en el tercer canal nacional son notorios y que de seguro le favorecería  que el próximo presidente del país sea un accionista suyo, así este sea minoritario.

Sin embargo, eso no quiere decir que deba aguantar críticas malintencionadas que no fueron dichas en su momento a las personas responsables. En la editorial del día siguiente al despido de López, el periódico argumentó  que todo se debió a un estilo de cubrimiento noticioso y que esas discordancias nunca fueron advertidas. Vale entonces la pena preguntarse ¿con qué intención López publicó es nota? ¿Realmente le interesaba mejorar el cubrimiento de El Tiempo? No lo creo, aunque pretendo pensar que ella denunció basándose en sus convicciones éticas y profesionales.

Este dilema perenne entre Verdad y Lealtad era la muerte anunciada de una relación laboral. Ambas partes obraron convenientemente para sus intereses. El periódico -en todo su derecho- no permitió esa clase de injurias en su contra, a pesar de que las políticas editoriales del medio no  trasciendan las circunstancias de una notica. López publicó su columna y ha logrado tener mucha resonancia, aunque esta sea por la supuesta censura y no por la denunciada editorialización.

En conclusión, el asunto pasa por la responsabilidad de los lectores. Son ellos los que deben sancionar ó aplaudir la actitud de los protagonistas de esta novela informativa fomentada, entre otras cosas, porque en este país el periodismo no está alejado del poder.

La selección chilena aprovechó nuestra bien merecida idiosincrasia y nos goleó en un partido que en el papel parecía más difícil. Por tercera vez consecutiva Colombia quedó eliminada de un mundial. Las razones, así como las preguntas, son muchas. Sin embargo, hay unos factores que son muy dicientes y que no se deben ignorar.

Hoy se juega la última fecha FIFA de eliminatorias para el mundial de Sudáfrica 2010. Colombia ya sin opción va visitar a la clasificada selección paraguaya. Este es el último partido de otra desastrosa eliminatoria colombiana.

Después del partido en Medellín -que se podía ganar ampliamente- muchos periodistas se refirieron a la eliminación como una grande decepción. Aparentemente ellos no esperaban ese resultado, como si ignoraran que el equipo nacional basó su clasificación en la esperanza y no en el fútbol. Por algo somos el país del sagrado corazón.

Pero no hay que cuestionar las creencias de algunos comunicadores para ver los motivos de nuestra ausencia mundialista. Usualmente se verían algunos hechos como que:

•Colombia fue el equipo que usó más jugadores durante la eliminatoria: 55. •La sede para jugar los partidos en condición de local fue la más alternada de todos los países. •Faltando una fecha, los goleadores colombianos no están entre los 25 mejores de la eliminatoria.

Sin embargo, aunque estas realidades son muy contundentes, sólo sirven como respuestas simplistas de cualquier aficionado, ya que la solución no se encuentra en un análisis a los números de la eliminatoria. Si fuera por eso, no llevaríamos nuestra tercera eliminación consecutiva, con una sola hubiera bastado.

Yo prefiero emprenderla contra los dirigentes, ya que son ellos los verdaderos responsables de la mediocridad futbolística del país. Esta afirmación se puede sustentar desde varios ángulos.

Lo primero es ver la calidad de amistosos que la dirigencia consiguió para la preparación de la eliminatoria. Equipos tan tenues como Honduras y Venezuela, con un fútbol interno que raya con lo aficionado, fueron los rivales escogidos para preparar partidos contra conjuntos de primer nivel.

Luego la convocatoria realizada se basó en fines comerciales. En este punto el técnico Lara es otro gran responsable. Los jugadores que llamó para estos partidos “preparatorios” no estuvieron en los encuentros de eliminatorias. Quedo claro que la única intención de llevarlos fue que estos se mostraran en el mercado exterior.

Pero hay que ahondar más para comprender este fracaso deportivo de la selección. Los mismos dirigentes que consiguen amistosos mediocres y que convocan a quien se les antoje, son los que también organizan el corazón futbolístico de nuestro país.

El campeonato profesional colombiano, el torneo de asenso y la copa Postobón, son espacios deportivos que sólo buscan mover intereses comerciales. Lamentablemente muchos de los equipos que participan en estas competencias se han vuelto el lugar ideal para pensionar a futbolistas. Oscar Córdoba en Millonarios ó el Pipa de Ávila en América, son un ejemplo claro de esta situación. Igualmente la copa Postobón, que se creó con la intención de mostrar nuevas figuras del fútbol nacional, realmente es un viaje al pasado.

Los dirigentes que se encargan de contratar jugadores con una miopía espantosa, han decidido invertir los dineros de los equipos, en profesionales más reconocidos y que les aseguran cierto rendimiento.

Para comprender esto de manera comparativa y entender el problema que genera, se puede ver el promedio de edad en la profesionalización de un deportista colombiano con la de cualquier potencia futbolística del mundo. Mientras que en el país un joven se vuelve profesional a los 18 años, en lugares como España, Italia o Brasil, los niños desde los 13 años son enfocados con un nivel de alta competición.

Esto claramente se sustenta en el nivel de desarrollo del país. No es casualidad que los países más ricos de Suramérica tengan su presencia asegurada en el mundial, esto a excepción de Venezuela a quien le peso su propia historia futbolera.

Igualmente la ausencia de equipos grandes, cómo si lo tienen Argentina o Brasil, no ha permitido que la Federación Colombiana de Fútbol, en manos de Luis Bedoya, logre modificar el calendario de eliminatorias en Suramérica, el cual es ventajoso para otros equipos.

Todo esto genera una única respuesta al interrogante sobre la eliminación de la selección Colombia. La necesidad imperante de profesionalizar el fútbol colombiano, iniciando por la dirigencia de los clubes y de la federación. En las ligas importantes del mundo, los dirigentes antes de ser aficionados son gerentes.

La operación Jaque hecha por el ejército colombiano, hace más de un año, es el mayor logro del actual gobierno en su lucha contra los grupos narco-terroristas. El rescate -no violento- de 15 secuestrados, fue un acontecimiento que dio la vuelta al mundo y que estuvo en las primeras páginas de los periódicos más importantes.

Esta noticia generó un flujo de información muy denso, los medios del país se enfocaron en ampliar los detalles que ya el gobierno nos habían dado de forma estruendosa. Fue así que al mes de la operación apareció un video inédito de lo acontecido. Noticias RCN logro conseguir 10.000 fotos y más de 60 minutos de grabaciones hechas durante la preparación, ejecución y desenlace de la operación Jaque. Es ahí cuando empezaron los problemas.

Lo primero que preocupó fueron los esquemas de seguridad de la inteligencia del país. Toda esta información se logró filtrar y los procesos quedaron revelados a la opinión pública. La misma inteligencia que se metió en el sistema de comunicaciones de las FARC, permitió que todos los detalles de la operación se supieran abiertamente: los comandos secretos, el modo operandi, y todas esas cosas tan determinantes en cualquier guerra. Sin embargo, digamos que para fines propios de esta editorial, lo grave no es haber publicado el compilado de videos -por cierto mal editado-, sino la forma y el enfoque periodístico que se le dio a la chiva.

Este producto periodístico fue totalmente frívolo y sensacionalista. El único aporte primordial consistió en la revelación sobre el uso del logo de la Cruz Roja, cosa que es muy grave y que atenta contra el derecho internacional humanitario. Se demostró que alguien le había mentido al presidente y que este igualmente nos dio información incorrecta acerca de los esquemas de la operación. Esta revelación fue el hecho noticioso que el video trajo.

Lamentablemente la noticia, que aportaba bastante al flujo informativo de la operación Jaque, estuvo subyugada a una edición sin criterio periodístico y que obedeció a lineamientos comerciales. El ejercicio de Noticias RCN fue el de un comerciante de la información, el video se trato como mercancía, y durante su transmisión se evidencio con la saturación de avisos publicitarios y con los contenidos del video cargados de una edición conductista que decía muy poco. Igualmente a pesar de un fallo en la edición en los últimos minutos, el noticiero decidió presentar irresponsablemente el compilado sin ocultar, en algunas partes, las caras de los oficiales del ejército involucrados, poniéndolos evidentemente en peligro.

Pero a pesar de esto, los medios del país no se preocuparon por el uso del logo de la Cruz Roja y muchos menos por la revelación de la identidad de algunos uniformados. La chiva llevo a los medios a preguntarse cómo ese noticiero logro conseguir la información. Muchos hablaron de periodismo de chequera y otros tantos criticaron al gobierno por no haber dado al mismo tiempo las fotos y grabaciones. Esta presión de los medios y de los televidentes hizo que la directora del noticiero Calara Elvira Ospina -que acababa llegar a la dirección-, aclarara públicamente algunas inquietudes.

Para los que vimos la entrevista nos quedaron muchas cosas claras. La directora de Noticias RCN tiene un nivel ético profesional bastante cuestionable. Los fallos técnicos en la edición así como el enfoque amarillista que le dio a la información, los respondió en una forma simplista. Minimizo el hecho de haber mostrado las identidades de los oficiales argumentando que las FARC tenían sus propios videos, sin embargo esto no se ve en las grabaciones y además no le quita la responsabilidad al noticiero.

Igualmente durante las preguntas de la entrevistadora se le vio una actitud desafínate y sobre todo muy ofensiva. Sus contantes risas burlonas entre preguntas y la forma de responder, no mostraron a una persona tranquila por el trabajo cumplido, mostraron a un profesional que no dimensiona el tamaño de sus errores.

Concluyendo creo que este caso no debe quedar en el olvido, como muchas cosas en Colombia. Es importante una medida ejemplarizante, que este desde un llamado de atención del comité ético del Círculo de Periodistas hasta una consecuencia judicial.

 24 de Agosto de 2009